Денис да Данил

Сочинение о Великом человеке — Столыпине. О его деятельности, жизни, карьере.

МОУ «ТРОИЦКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА»

К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ П. А. СТОЛЫПИНА

РОССИЯ ЭПОХИ СТОЛЫПИНА:
РЕФОРМЫ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ
Выполнил: Белевцев Данил Валерьевич

Научный руководитель: Касьян Наталья Ивановна,
кандидат филологических наук,
доцент, учитель русского языка и литературы
2011

Содержание
Стр.
Введение………………………………………………………………………. 3
1.Личность реформатора П.А.Столыпина……………………………….. 6
1.1 Политический портрет П.А.Столыпина…………………………………6
1.2 Политическая позиция П.А.Столыпина в свете взаимоотношений с го-сударственной Думой………………………………………………………….7
2.Роль личности Столыпина через призму реформ ораторской дея-тельности……………………………………………………………………….8
2.1 Социально-экономическое и политическое положение в России в конце 19-начале 20 века………………………………………………………………8
2.2 Аграрная реформа в России……………………………………………..11
2.2.1 Деятельность крестьянского банка……………………………………14
2.2.2 Переселение крестьян………………………………………………….16
2.3 Социальные реформы……………………………………………………20
2.4 Реформы в области государственного управления……………………22
3. Роль личности П.А. Столыпина и историческое значение его ре-форм…………………………………………………………………………25
3.1 Историческое значение реформ П.А.Столыпина……………………..25
3.2 Роль личности П.А.Столыпина…………………………………………26
3.3Орловский край в период реформаторской деятельности П.А.Столыпина………………………………………………………………27
Заключение………………………………………………………………….30
Библиографический список…………………………………………………………..32

Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время в России проводятся реформы, которые по своей значимости и направленности перекликаются со Столыпинскими, а в научных кругах по-прежнему существуют различные точки зрения на личность, политический портрет П.А.Столыпина и его реформы. Даная тема представляет интерес для исследователя, так как личность П.А.Столыпина имела большое влияние на исторические процессы в России в начала ХХ века.
История не творится произвольными деяниями «великих людей», как полагали некоторые мыслители. Но история не твориться и какими-то безличными силами, выражающимися в действиях и настроениях масс, как считали ряд творцов 50 лет назад. История – это сплошная равнодействующая поступков множества личностей, каждая из которых складывается из общественных и культурных условий, в которых ей довелось развиваться, и вкладываться в исторические события со своим удельным весом, зависящих от персональных свойств и общественного положения. В истории России за первые годы ХХ века с исключительной силой проявилась личность П.А. Столыпина. Кто же он был — Петр Аркадьевич Столыпин? Этот вопрос поможет нам разобраться в ярком облике этого человека, противоречивости его биографии и окружающей Петра Аркадьевича обстановке. Имя Столыпина всегда вызывало споры, его упоминание сразу втягивает нас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Депутаты Государственной думы обращались к опыту П.А.Столыпина. Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ века не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. Период «столыпинской реакции» виселицы — «столыпинские галстуки» с одной стороны и борец за благо России, человек, «достойный сесть на царский трон»- с другой. В частности, интересный факт, президент конца ХХ века, Б.Н. Ельцин называл трех великих реформаторов: Петра I, Александра II и П.А. Столыпина. Правда, политическая карьера Столыпина была недолгой — всего пять лет. За это время он был министром внутренних дел и председателем Совета министров. Но причина особого интереса к личности Столыпина не только в его личной судьбе и драматизме со-провождавших ее событий. С деятельностью «российского Бисмарка» тесно связан вопрос о том, какого же значения столыпинского курса и почему не состоялся путь реформ. Этот вопрос не получил удовлетворительного ответа в литературе о Столыпине. Многие исследователи считают, что столыпинским реформам помешали осуществится не объективные факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов.
Объектом исследования является История России начала ХХ века и роль личности в истории.
Предметом исследования являются реформы П.А.Столыпина и влияние личности на ход и результат реформ.
Целью настоящего исследования является анализ и понимание характера политической деятельности, причин реформ П.А. Столыпина, определение значимости и целесообразности проведения аграрной реформы, анализ результатов реформаторской деятельности.
Методологической основой исследования являются: методы анализа, систематизации, классификации, исторической хронологии, сравнивания.
Теоретическая основа исследования. При подготовке к написанию работы использовались следующие источники: «Основные государственные законы» 1906 год. « Закон от 14.6.1910г. об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», «Указ правительствующему сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», статьи из журнала «Родина», книга А.Я. Авреха, автор захватил лишь самое начало возрождения общественного интереса к судьбе П.А. Столыпина и его реформы. Однако он сразу смог оценить остроту и значение проблемы и отозваться на нее своей последней работой. Он сумел это сделать в предельно короткий срок потому, во-первых, что был талантлив и, во-вторых, был подготовлен своими предшествующими трудами — среди его исследований столыпинская тема занимала значительное место. Книга А.В. Тырковой в, которой, как утверждала автор одной из крупных антисоветских акций конца XX века, было создание мифа о Столыпине. В перестройку его фигуру раздули не потому, что столыпинская реформа в свое время проводилась успешно. Она провалилась по всем пунктам и прямо привела к революции. Имя Столыпина как губителя сельской общины — основы российского государства на новом витке истории стало символом разрушения Советской России и нынешней России. Стремясь найти истину, историки различных политических пристрастий в конце ХХ века начали более пристально изучать реформаторскую деятельность П.А. Столыпина.
Практическая значимость работы состоит в углубленном изучении данной темы. Она может быть использована для выступления на уроках истории.
Структура и объем работы определяется логикой исследования темы и направлена на последовательное раскрытие сущности реформ П.А.Столыпина.
Работа состоит из: введения, трех разделов, заключения, библиографиче-ского списка. Объем работы- 32 страницы.

1 Личность реформатора П.А.Столыпина

1.1 Политический портрет П.А.Столыпина
Личность и деятельность П. А. Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств — от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие — обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения «столыпинский галстук», «столыпинский вагон» стали нарицательными.
Феномен Столыпина вызывал огромный исторический интерес. Честные, объективные исследователи, свободные от сословных, идеологических пут, а тем более от пресловутого «классового подхода», так или иначе, сходятся в том, что Столыпин-реформатор был востребован страной, Россией в тяжелейший, критический момент ее развития. И они же отмечают, что Столыпин был обречен — слишком сильна, оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу. Об этом человеке и его проекте земельной реформы продолжали спорить и пятьдесят и восемьдесят лет спустя после его смерти. Карьера П.А.Столыпина была очень стремительной. Его работоспособность, честность, открытость нравились далеко не всем, но большинство дворянства и местной администрации относились к нему с симпатией. В 39 лет он стал самым молодым губернатором в России. Во время революции 1905 года Столыпин проявил себя как жесткий, но достаточно осмотрительный руководитель. Несмотря на то, что он часто использовал войска для подавления беспорядков, он пользовался таким уважением крестьян, что при одном его появлении в деревне, охваченной волнениями, все беспорядки немедленно прекращались.
Столыпин являлся русским консерватором новой формации, понимав-шим, что для защиты исконных государственных начал необходимо изменить социальную природу общества, создать массу крепких собственников- хозяев, которые стали бы естественной базой социального умиротворения. Он никогда не сомневался, что серьезные преобразования можно проводить Россию лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя процесс длительный и сложный, требующий многолетних, постоянных усилий сверху, поддержки и понимания снизу. П.А.Столыпин являлся истинным русским монархистом, одним из последних в высших коридорах власти, для которого воля монарха и воля России являли одно целое. Петр Аркадьевич Столыпин был очень мощной фигурой. Ему многое удалось сделать, но многое осталось и нереализованным.

1.2.Политическая позиция П.А.Столыпина в свете взаимоотношений с государственной думой
Резкое неприятие позиции власти и Столыпина русскими социал-демократами проявились также при обсуждении в Думе национального вопроса, в частности политики правительства в Финляндии. Причем для этой позиции был характерен крайний и утрированный ригоризм, готовность в любом шаге правительства видеть заведомо неправедные замыслы и преступные шаги.
Независимая позиция Столыпина восстановила против него дворянство, доказывавшее Николаю II, что премьер передает власть буржуазии.
Кризис значительно ослабил политические позиции Столыпина. Стало ясно, что первый министр в противостоянии с крайними консерваторами не пользуется поддержкой монарха. Их борьба против реформаторских планов правительства усилилась, а решительность Столыпина в отстаивании реформ уменьшилась. Объективные национальные интересы подменялись ходульной идеей интернационализма и абстрактной идеей справедливости и классового подхода. Так, в речи социал-демократа Г. С. Кузнецова особо подчёркивалось, что Столыпин выполняет волю Совета объединённого дворянства и крупных помещиков-дворян. «Камертон… принадлежит объединённому дворянству, а исполнителем его непосредственным, так сказать, его вольнонаёмным слугой является Столыпин – тот сторож, который охраняет дворянские интересы» . Посягательство на конституцию Финляндии, говорил другой социал-демократический оратор, И. П. Покровский, — это «плод вековой культуры крепостничества, холопства, хамства (рукоплескание слева; голоса справа: «Ложь, ложь!»). И после этого эти господа смеют ещё разводить демагогию, обращаться к русскому народу и говорить, что Финляндия ложится тяжёлым бременем на плечи русского народа… Нет, господа, не будите русский народ! Если он пробудится, разомнёт свои плечи, то для того, чтобы скинуть с себя всю эту пирамиду».
Указав на то, что именно русский народ принёс свободу народу Финляндии в октябре 1905 года, Покровский в заключение сказал: «Теперь вы снова берётесь за финляндцев. И русский народ, и его боевой авангард, рабочий класс, ещё раз подаёт братскую руку финляндскому народу для общего дела освобождения от политического гнёта. Не здесь решится финляндский вопрос, он решится народной борьбой».
Таким образом, можно сделать вывод из всего выше сказанного. П.А. Столыпин был очень справедливым и храбрым человеком. Он не побоялся осуждения со стороны народа, русских социал-демократов, он отстаивал свои права и права граждан.

2 Роль личности Столыпина через призму
реформ ораторской деятельности

2.1 Социально- экономическое и политическое положение в России в конце 19- начале 20 века
На рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего разви-тия: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США. В начале 90-х гг. 19 века в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира. Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет. Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии — с морскими портами. Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 — начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали админист-ративные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной «депрессией» 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80-90 годы временные предпринимательские объедине-ния замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами (Про-дуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале 20 века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал ранним — капиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального.
Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
Социально — классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны 20 века. До этого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство включало около 75% населения страны. Оно состояло из: кулаков (20%), середняков (30%), бедняков (50%). И, естественно, между ними возникали противоречия. Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн. человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.
Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70ых годах 19 века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: » Император российский есть Монарх самодержавный и неограниченный «. Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров. Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость экономики. В стране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года ). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Лидером этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.
2.2 Аграрная реформа в России
Важнейшим преобразованием, которое стало проводить правительство во главе с П.А.Столыпиным, чтобы предотвратить новую крестьянскую революцию, была аграрная реформа.
Целей у реформы было несколько: социально-политическая — создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая — разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая — обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав. Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт кресть-янства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия. Разрушение общинных и развитие частной собственности. Указ от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины, получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом, если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то из-лишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам. Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам. Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита — ипотечного, мелиоративного, агро-культурного, землеустроительного — способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне. Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь. Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины — по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных) . В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные — от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела. В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

2.2.1 Деятельность крестьянского банка
По замыслу аграрной реформы П.А.Столыпина крестьяне- собственники должны были увеличить свои наделы не только за счет сельской бедноты. Был создан Крестьянский банк, скупавший земли у помещиков и продавший их крестьянам. Многие дворяне, обеспокоенные крестьянским беспорядками, охотно продавали свои земли. Чтобы подать пример, Петр Столыпин сам продал одно из своих имений. Однако высокие цены, по которым Крестьянский банк продавал землю, а также большие проценты по займам (земля, как правило, покупалась в долг) вели к массовому разорению хуторян и отрубников, что отпугивало остальных крестьян от покупки земли.
Крепкий работящий собственник, по замыслу Столыпина, должен был сформировать на основе широких слоев зажиточного и среднего крестьянства. Считалось, что «дух предприимчивости», освобожденный от стеснений со стороны общины и семьи, в короткое время способен преобразить даже достаточно хилое хозяйство середняка. Однако сколько-нибудь значительной помощи со стороны на переустройство хозяйства не предполагалось — финансовое обеспечение реформы было ее слабым местом.
Для приобретения этих земель крестьянам давались значительные ссуды на льготных условиях, особенно поощрялись создание хуторских и отрубных хозяйств (за 1908-1915гг. из земельного фонда этого банка было продано около 4 миллиона десятин, разделенных на 280 тысяч участков). Деятельность крестьянского банка вызывало растущее раздражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ в марте-апреле 1907 г. В 1906 — 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования.
Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 миллиарда рублей. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались.
В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.
Крестьянский банк получил в свое распоряжение не только часть казенных земель, но и значительные средства для скупки помещичьих земель.
2.2.2 Переселение крестьян
Одним из важнейших инструментов разрушения крестьянской общины стала политика массового переселения крестьян на Урал.
Еще князем И.С. Васильчиковым были намечены три района выселения: первый — малоземельная черноземная область, имеющая центром Курскую и Харьковскую губернию, с густым населением, преобладанием поместного элемента и трехпольем без навозного удобрения; второй — Малороссия и Юго-Западный край, где сильное развитие поместного элемента и оптовых аренд и распространенность табачных и свекловичных плантаций довели арендные цены до размеров, недоступных для крестьян; третий — средневолжские губернии, где значительная часть населения получила даровой четвертной надел, совершенно не обеспечивающий потребностей крестьян. К сходным результатам привела недавняя попытка теоретического определения районов выселения, сделанная в изданном канцелярией комитета министров в 1894 г. В «Своде статистических материалов»; сопоставляется численность наличного рабочего населения с потребностью в рабочих руках для земледелия и других отраслей промышленности, и избыток в рабочих, вызывающий переселение, оказывается по губерниям: Приволжским (Казанской, Нижегородской, Симбирской) — 60000 человек, северным черноземным (Пензенской, Орловской, Тамбовской, Черниговской, Рязанской, Тульской, Курской) — 200000, средним черноземным (Воронежской, Харьковской, Полтавской) — 400000, юго-западным (Волынской, Подольской, Киевской) — 130000 человек. Действительный ход переселения, однако, лишь отчасти соответствует этим теоретическим соображениям.
Существенная разница в смысле обеспеченности населения землей за-ставляет думать, что причины переселений для того и другого района должны быть различны. Основную причину выселений из среднерусского района все исследователи вопроса, начиная с князя Васильчикова, усматривают в малоземелье: в недостаточности земельных наделов, в тяжелых условиях арендования помещичьих земель, в неудобной конфигурации дач, отведенных крестьянам при освобождении из крепостной зависимости, и т. п. Для таких местностей, как Вятская, Пермская, Тобольская губернии с наделами в 8, 10, 11, 15 и более десятин на душу, причина, вызывающая П., усматривалась в кризисе крестьянского землевладения и земледелия — в необходимости перейти от захватных форм пользования землей и от первобытных подсечной и переложной систем земледелия к душевому пользованию землей и трехпольному хозяйству с унавоживанием полей. Некоторые исследователи (например, Гурвич) прямо противополагают Среднерусский район Восточно-Русскому: в первом они считают выселение выходом из крайне ненормального экономического положения, во втором — проявлением народного культурного консерватизма, побуждающего крестьян крепко держаться привычных способов ведения хозяйства. Такое противоположение, однако, едва ли правильно. Последней причиной культурного кризиса в восточных губерниях является все-таки сгущение населения и недостаток земли (конечно — относительный), не позволяющий крестьянам оставаться при прежней экстенсивной культуре; с другой стороны, об абсолютном безземелье и малоземелье как причине выселений и для Среднерусского района можно говорить лишь в меньшинстве случаев (напр. для безземельных крестьян, для крестьян с даровым наделом, для четвертных и подворных владельцев с минимальными участками). В большинстве случаев крестьянин средней полосы мог бы существовать на своем наделе, если бы от пестрополья или трехполья без навоза перешел к трехполью с удобрением или недостаток в естественных покосах и выгонах возместил бы культурой кормовых трав. И здесь, таким образом, дело в назревшей необходимости изменить систему хозяйства, непригодную при данной густоте населения; местные исследования (например, по Рязанской губ.) прямо показывают, что переселение растет именно там, где крестьянство переживает критический момент замены пестрополья трехпольем и т.п., а по мино-вании этого кризиса опять останавливаются. Таким образом, переселение и в том, и в другом районе является результатом относительного малоземелья и кризиса в системе полеводства: данная густота населения требует перехода к более интенсивной культуре, но переход задерживается культурными и экономическими условиями и инертностью крестьянина. Рядом с этой основной причиной несомненно играет роль по отношению к известным группам переселенцев и абсолютная нужда в земле. В отдельных случаях действие этих общих причин — абсолютного и относительного малоземелья — обостряется односторонним составом угодий (отсутствием или недостатком покосов, выгонов, леса), плохим качеством почвы или влиянием песков, оврагов и т. п., неудобной конфигурацией или чересполосностью наделов (особенно у бывших помещичьих крестьян), дальностью пашен, не позволяющей их унавоживать и т. д. На фоне, образуемом этими причинами, действует целый ряд второстепенных обстоятельств, иногда дающих только последний толчок уже назревшему выселению. Такое значение имеют в особенности неурожаи (каждый неурожайный год сопровождается резким увеличением числа переселенцев), затем пожары, наводнения и так далее; разные обстоятельства, затрудняющие арендование земли или сокращающие заработки; передел, лишивший часть домохозяев состоявшей ранее в их пользовании земли, или распри из-за передела, от которых дома «житья не стало».
Сверх того, три губернии (Орловская, Симбирская, Нижегородская) были представлены более нежели тысячей дворов каждая, четыре (Донская область, губернии Уфимская, Екатеринославская, Оренбургская) — от 500 до 1000, десять губерний — от 100 до 500 дворов, 14 губерний — менее нежели сотней дворов каждая. На Томском переселенческом пункте за десятилетие с 1884 по 1893 гг. было зарегистрировано 50416 семей, причем первые одиннадцать мест занимают следующие губернии: Курская (7769 сем.), Тамбовская (4140), Полтавская (2164), Вятская (2116), Пермская (1844), Воронежская (1419), Черниговская (1198), Самарская (1135), Харьковская (1079), Казанская (1002), Тобольская (892). Таким образом, переселенцев выпускают не одни только местности, страдающие малоземельем или из-бытком рабочих рук, но и такие губернии, как Вятская, Пермская, Тобольская, Самарская, Оренбургская, Уфимская и др., где количество земли, казалось бы, превышает потребности наличного населения и земледелие страдает скорее от недостатка рабочих рук; некоторые из названных губерний (например, Самарская) привлекают отхожих рабочих, и все они (кроме Вятской и Пермской) притягивают переселенцев в размерах, иногда превышающих размеры выселения из них в другие местности. Такой одновременный прилив переселенцев и отлив коренного населения не есть новое явление. Работы земских статистиков дают указания на то, что переселение из Рязанской и Курской губерний началось еще в первой трети настоящего столетия, когда колонизация этих губерний еще не была вполне завершена; в новороссийских губерниях, по данным губернаторских отчетов за 70 -ые годы, вновь водворились до 50 тысяч душ, а выселилось до 35 тысяч; в губерниях Самарской и Астраханской за то же десятилетие водворилось до 14 тысяч душ, а выселилось до 18 тысяч душ; наконец, Уфимская и Оренбургская губернии, принявшие в 70-х годах около 118000 душ переселенцев, за то же время отпустили на «новые места» до 36 тысяч душ. В настоящее время выселение охватывает два крупных района: один — малоземельный, обнимающий всю черноземную нестепнную область и протянувшийся на северо-восток до поворота Волги, и другой — в общем богатый землей, обнимающий восточные и особенно северо-восточные губернии Европейской России и прилегающую к ним Тобольскую. Есть, далее, известные группы переселенцев, вовсе не страдавших от недостатка в земле в указанном выше смысле, а оставляющих родину для того, чтобы где-нибудь полнее на просторе развернуть рабочие силы семьи или найти выгодное применение для своего капитала. Иногда переселение из известной местности принимает стихийный, стадный характер — и тогда снимаются с места вместе с действительно нуждающимися в переселении сотни и тысячи таких крестьян, для которых последнее не вызывается разумной необхо-димостью. Большое влияние имеют выдаваемые переселенцам ссуды и другие виды правительственной помощи, слухи о которых проникают в крестьянскую среду в крайне преувеличенном виде: так, преувеличенными слухами о помощи, оказываемой переселенцам на средства комитета Сибирской железной дороги, в значительной мере объясняются огромные размеры, которых достигло сибирское переселение в 1896 г. Наконец, нельзя не остановиться еще на обстоятельстве, в котором некоторые склонны видеть чуть не основную причину переселения: на свойственных будто бы русскому крестьянину бродячих инстинктах и отсутствии у него крепкой связи с землей и деревней. В такой общей формулировке этот взгляд не имеет за себя никаких доказательств и отвергается почти всеми писателями и исследователями переселенческого вопроса; но вторичное может быть отчасти объяснено тем, что крестьянин, переселившись и порвав связь с родиной, не привязывается достаточно крепко к «новому месту».
Несмотря на все недостатки, переселенческая политика имела прогрес-сивное значение. Очень важным было то, что становление земельных от-ношений в переселенческих районах шло именно в том направлении, о котором говорил П.А.Столыпин,- создание крепких единоличных хозяйств.
2.3 Социальные реформы
Рабочий вопрос, так же как и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции 1905- 1907 гг.
Интересно отметить, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. По мнению А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно признанию несостоятельной политики опоры на крестьянскую общину. Революция развеяла все сомнения.. . Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Мы не будем детально исследовать разработку законопроектов и т.д. — в этом нет необходимости, осветим проблему в самых общих чертах. Можно выделить несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией — она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов. Комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации.
Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьиюньского курса, одним из проявлений третьиюньского курса царизма, столыпинского бонопартизма с той разницей, что в одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором — между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в «верхах» и Думе доказало это со всей очевидностью.
Следующим этапом в решении рабочего вопроса было особое совещание(1906- 1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях — считалось, что «Временные правила» о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.
Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии. К примеру, Нобель утверждал, что «если нам не будет предоставлено право некоторого противодействия влиянию массы, то мы пропали…»
С передачей в июне 1908 г. законопроектов в Думу наступил их последний этап превращения в законы. Он стал самым длинным. Сопротивление было не только со стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал-демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.
Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.

2.4 Реформы в области государственного управления
В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г.,
предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908-1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.
Столыпин высоко оценивал роль земств и поэтому намечал распространить земские учреждения на многие губернии, где они не действовали по целому ряду причин, и подвести под них фундамент в виде волостного земства на смену отживших свой век волостных сходов. Столыпин совершил серьезную ошибку в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты.
Дабы улучшить в них положение белорусского и русского населения, составлявшего большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно поддержала его, однако Государственный совет занял противоположную позицию — классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился к Николаю II с просьбой прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура явно противоречила законному порядку принятия законов, что продемонстрировало пренебрежение государственной власти к своим собственным учреждениям. Это привело к расколу между правительством и даже самыми умеренными ли-бералами. Столыпин потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь активного министра, обвиненного крайне правыми противниками в желании «экспроприировать всех помещиков вообще» с помощью аграрной реформы.
Вследствие всего вышесказанного можно сделать следующий вывод, что реформы, проводимые П.А.Столыпиным, сыграли огромную роль в судьбе России, народа не смотря на то, что некоторые потерпели неудачи. Петр Аркадьевич оставался всегда веротерпимым, не разделял людей ни по расовой, ни по национальной принадлежности, и стремился разрешить еврейский вопрос. Есть и отрицательные стороны, я считаю, что все действия Петра Аркадьевича Столыпина были абсолютно спонтанными, предпринятыми при ситуациях, а не заранее задуманными. П.А. Столыпин не стремился поднять свой уровень жизни за счет своего высокого поста, но и забыл о поднятии уровня жизни населения, что привело к краху аграрной реформы, навредившей крестьянству и в целом стране.

3 Роль личности П.А.Столыпина и историческое значение его ре-форм
3.1 Историческое значение реформ П.А.Столыпина
Изучение аграрных отношений и характера аграрной реформы П.А.Столыпина в период империализма является одной из важнейших задач современной исторической науки. Однако в хронологическом и региональном планах различные вопросы аграрной истории капиталистической России изучены далеко не равномерно.
Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграрной программой Совета объединенного дворянства, что все тогдашние политические наблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде всего, подчеркивали это родство. Кадет А.С. Изгоев отмечал, что программа Столыпина- это программа «объединенных дворян».
Интенсификация земледелия и помещичье предпринимательство требовали значительных накоплений. Однако источниками накоплений в помещичьем хозяйстве были главным образом продажа земли и ипотечный кредит. Приток денежных средств в помещичье хозяйство Орловской губернии с 1901 по 1915гг. по этим статьям составил 92 рубля на каждую десятину оставшийся у помещиков земли. Это было гораздо больше того, что помещики вкладывали на увеличение и обновление основного капитала.
Первым в истории ХХ столетия экономический и социальный подъем начался в России. Стартовым толчком к нему стала серия аграрных указов, изданных с осени 1906г. Их суть — разрушение общины, в которой инициатор реформ П.А.Столыпин видел структуру, постоянно провоцирующую уравнительно — социалистические настроения, а также тормозящую хозяйственной развитие страны. Учреждался Крестьянский банк, государство содействовало получению крестьянами новых земель в Сибири путем переселения туда крестьянских семей. Независимые крестьянские хозяйства требовали все больше промышленной продукции, что обусловило и промышленный подъем.
В условиях аграрной страны главное внимание было уделено поддержке экономически независимых хозяев в сельском хозяйстве.
Повысились требования к грамотности, образованности населения. Разрабатывалось законодательство в сфере взаимоотношений между работодателем и наемными работниками, например о страховании рабочих на случай болезни и инвалидности.
Столыпина заботили не только количество свободных крестьян, пред-принимателей, сколько их качества, деловитость, гражданственность, патриотизм.
Итогом реформ, а в частности аграрной реформы, П.А.Столыпина стало возрождение аграрного сектора.
В целом столыпинские реформы можно охарактеризовать как либерально — консервативные, сочетавшие понимание необходимости формирования либеральной, свободной экономики с постепенным расширением политических прав граждан всех национальностей и охранением сильной государственной власти для предотвращения радикальных, поползновений.
3.2 Роль личности П.А.Столыпина
П.А.Столыпин был центром правительственной власти. Все государство в это время целиком олицетворялось его личностью. Петр Аркадьевич все это хорошо понимал, хотя и старался не злоупотреблять этим. Напротив, при каждом удобном случае он подчеркивал свои симпатии и уважение к народному представительству и его органу — Государственной Думе. По словам Н.П. Шубинского, жесткость силовых решений правительства всегда удачно драпировалась его подчеркнутым уважением к народному представительству и разнообразным выразителям его — от признанных вождей до самых мелких сошек. Выступая в Думе, Столыпин не уставал страстно повторять: «Тут нет ни судей, ни обвиняемых. Эти скамьи (указывал он на правительственные кресла) — не скамьи подсудимых, а места правительства России». При этом он был далек от мысли о том, что в эпоху реформ правительство вообще не подлежит критике. Члены правительства — это такие же люди, как и все, которым свойственно и ошибаться, и увлекаться, и злоупотреблять властью. Хотя, безусловно, все злоупотребления должны быть осуждаемы и судимы.
Он мог бы составить быстрый успех себе, быструю газетную популярность, если бы начал проводить «газетные реформы» и «газетные законы», которые известны наперечет. Но от этого главного «искушения» для всякого министра он удержался, предпочитая быть не «министром от общества», а министром «от народа», не реформатором «по газетному полю», а устроителем по «государственному полю». Крупно, тяжело ступая, не торопясь, без нервничанья, он шел и шел вперед, как саратовский земледелец, — и с несомненными чертами старопамятного служилого московского человека, с этою же упорною и не рассеянною преданностью России, одной России, до ран и изуродования и самой смерти. Вот эту крепость его пафоса в нем все оценили и ей понесли венки: понесли их благородному, безупречному человеку, которого могли ненавидеть, но и ненавидящие бессильны были оклеветать, загрязнить, даже заподозрить. Ведь ничего подобного никогда не раздалось о нем ни при жизни, ни после смерти; смогли убить, но никто не смог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный, человек. Не только не говорили, но не шептали этого. Вообще, что поразительно для политического человека, о которых всегда бывают «сплетни», — о Столыпине не было никаких сплетен, никакого темного шепота. Всё злобное говорилось вслух, а вот «дурного» в смысле пачкающего, никто не мог указать.

3.3 Орловский край в период реформаторской деятельности П.А.Столыпина
Отмечаются специфические черты осуществления столыпинской рефор-мы Орловской губернии. Крестьяне к 1 января 1917г. Укрепили собственность в 27% площади надельной земли, то есть вдвое больше, чем в среднем по Европейской России. Сравнительно большой успех столыпинского землеустройства в Орловской губернии был обусловлен тем, что в губернии уже в конце XIX века было особенно острое аграрное перенаселение. К крестьянским общинам было приписано много крестьян, которые фактически были в отходе и не занимались земледелием. Ведущим стимулом для значительной части выходивших из общины крестьян было стремление продать укрепленную в собственность землю. Ввиду того, что надельная земля продавалась пре-имущественно малоземельной беднотой, а торговый оборот в Орловской губернии за весь процесс, правительство хотело ослабить земельный голод во внутренних губерниях России, а главное – сбить накал революционной борьбы, отправив миллионы безземельных и бун-тующих крестьян подальше от помещичьих имений – в Сибирь, где было пустующей земли.
Перенаселенцы освобождались на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли (15га на главу семьи и 45га на остальных членов семьи), денежное пособие 200 рублей на семью; мужчины освобождались от воинской повинности.
П.А.Столыпин использовал и другие возможности разрешения проблемы малоземелья, не затрагивающие интересов крупных собственников. Крестьянам была передана часть государственных и удельных (принадлежавших императорской семье) земель.
Основанный еще в 1882 году Крестьянский банк в годы аграрной реформы покупал помещичьи имения и продавал их крестьянам мелкими участками на достаточно выгодных условиях. Чтобы облегчить положение крестьян, государство с 1906г. Отказалось от взимания остатков выкупных платежей.
В первые годы после революции переселение развивалось быстрыми темпами. В последующий период этот процесс несколько замедлился. Всего же с 1906 по 1914гг. в Сибирь переселились 3млн. 40 тыс. человек. Однако переселенческое ведомство плохо подготовилось к перевозке и устройству на местах огромной массы людей, и хотя процент закрепившихся на новом месте был довольно высок, часть переселенцев возвратилась обратно (524тыс. или 17%).
Несмотря на все недостатки, переселенческая политика имела прогрес-сивное значение. Увеличилось население Сибири. Новоселы освоили более 30 млн. десятин пустующей земли, построили тысячи сел, дав толчок развитию производительных сил Сибири. Очень важным было то, что становление земельных отношений в переселенческих районах шло именно в том направлении, о котором говорил Пётр Аркадьевич Столыпин: создание крепких единоличных хозяйств — прочной опоры порядка и опоры государства.
Таким образом можно сделать вывод, что при П.А.Столыпине революция стала одолеваться морально, и одолеваться в мнении и сознании всего общества, массы его, вне «партий». И достигнуто было это не искусством его, а тем, что он был вполне порядочный человек. Притом — всем видно и для всякого бесспорно. Он выступил в высшей степени в свое время и в высшей степени соответственно своей натуре: искусственность парламентаризма в применении к русскому быту и характеру русских как-то стушевалась при личных чертах его ума, души и самого образа.

Заключение
Личность и деятельность Столыпина были столь ярки масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушными. Более того, само его имя вызвало резкую поляризацию не только политических мнений, но и сугубо личностных чувств. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, другие – «черносотенцем», «палачом», а выражения «Столыпинский галстук», «Столыпинский вагон» стали нарицательными.
Если вглядеться в портрет Петра Аркадьевича Столыпина, то перед нами благородное и умное лицо, говорящее о многом, — именно о тех личных качествах, которые отмечали современники Столыпина – и единомышленники, и оппоненты.
Политик, реформатор, государственный деятель. Имя его в начале XXвека было широко известно, но, к сожалению, позже несправедливо забыто. Теперь оно возвращается историей нашей страны.
«Столыпина можно не любить как, как отмечал один из его противников, — но нельзя не признать его заслуг перед Отечеством». Сегодня мы пытаемся понять не только его заслуги – мы пытаемся осознать всю его политическую деятельность и восстановить историческую справедливость по отношению к своему выдающемуся соотечественнику.
К сожалению, долгое время отечественная историография оценивала фигуру Столыпина в негативном плане. Ещё недавно до «горбачевской перестройки» его называли реакционером, жестоким диктатором, в издевательском тоне говорили о «столыпинских галстуках» и «столыпинских» вагонах.
Но главным в политике П. А.Столыпина были не карательные методы, а проведение реформ. Он ставил перед страной и собой следующие задачи: проведение аграрной реформы, реформирование местного самоуправления, введение всеобщего начального образования, проведение судебной реформы, введение государственного страхования рабочих, а так же и другие меры.
Я ценю в П.А.Столыпине не столько программу проведенную им, а человека — «воина», вставшего на защиту, в сущности, Руси.
На Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического человека. Значение Столыпина, как образца и примеpa, сохранится на многие десятилетия; именно как образца простоты и прямоты.

Библиографический список
Аврех А.Я. П.А.Столыпин судьбы реформ в России.[Текст] М.: «Политиздат», 1991,стр.33-36
Першин П.Н.Аграрная реформа Столыпина.[Текст] Кн. 1 и 2.-М.,1970, стр.22-34
Першин П.Н.Земельное устройство дореволюционной России[Текст].-М:Воронеж.1928.
Семён Экшут журнал «Родина»[Текст] М: «Просвещение» — 2007- № 9- стр. 10
Сердюков В.М. История Отечества [Текст]-М.: Дрофа ,2004,стр.132-133
Титова Г.П. Современный справочник необходимых знаний.[Текст] -М., ЗАО «Славянский дом книги»,2004,стр.321-326
Тыркова А.В. Реформатор П.А.Столыпин. [Текст]- М., «Просвеще-ние»2002, стр.112-113
Федоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию» в 2т.624\274с.;[Текст]С.Петербург, Лимбус -Пресс 2002 г.
Шалаева Г.П. Новейший справочник «Кто есть кто»[Текст]-М., 2006, стр.222-224
Шигловский В.А. «Воспоминания»,- М.,[Текст] «Наука».2003,стр. 45